（2）当事人对个人信息的保护

 其实除了部分法官不太愿意将裁判文书上网公示外，还有部分当事人也不愿意将裁判文书上网公开。笔者访问了祁东法院的网站，发现同大多数法院做法一致，该院公示的裁判文书仍保留了当事人的真实姓名及出生年月，隐去了职业、住址等其他私人信息。但每年都有不少当事人前来要求将已经上网的裁判文书从网络中删除，且尤其以离婚案件居多。个人信息包括所有能识别出个人在或同个人相关的信息的结果而可识别出的信息。姓名就是其中最典型的部分，因为在县域环境内，人口数量相对较少，有时仅凭姓名即可知道该裁判文书所指何人。现代社会中，对个人信息的保护已越来越受到关注，并逐渐提升到尊重公民权利、注重以人为本的层面上来。裁判文书的公示在一定程度上与个人信息的保护存在冲突。[2]

二、价值厘定：裁判文书网上公开的理论基础

在对观点分歧进行考量之前，笔者认为有必要厘定裁判文书网上公开制度之价值及存在的理论基础。裁判文书的公示，指的是法院将其制作的裁判文书通过报纸、刊物、网络等媒介向全社会发布、公布的状况，典型的是通过网络公示。[3]就目前来看，判决书公示的决定，主要是基于政治的考量。[4]裁判文书网上公开制度从总体上讲是落实审判公开的宪法原则、加强司法透明度的重要举措，主要具有以下价值和意义。

（一）裁判文书网上公开的制度价值

1、增加司法透明，促进司法公正。“正义不仅要而且需要以看得见的方式实现”，司法透明是司法正义的内在要求，它的价值就在于使人们获得实现正义的感觉。同时，司法透明也是法治社会中公民的重要民主权利，是法治国家的重要构成部分。裁判文书通过网络进行公开，使公民的司法知情权得到了极大的内涵充实，使司法裁判的透明度得到显著的增强，能够更加有效地彰显司法民主。[5]　

2、拓宽社会监督，有效遏制腐败。阳光是最好的防腐剂，裁判文书在网上进行公示，使任何可以连接互联网的用户都可以对其进行查阅，让每份裁判文书都接受社会和舆论的监督，能更有效的遏制腐败、预防腐败。

3、正确引导司法行为及民众行为。裁判文书作为法院审判的结晶，除了最终确定案件的诉讼结果外，还具有两大价值，即对司法行为的引导和对社会公众行为的引导。同案同判、司法统一是社会主义法治国家始终追求的目标，裁判文书上网公示，方便了各地法院处理案件时能够及时查阅类似案件，并有效参照，防止同类案件判决结果相距太远。同时，在网上公布裁判文书，能够让公众更直观的了解哪些行为受到国家法律的保护，哪些行为将会受到法律的惩治，从而对自己的行为有更为具象的预期。

4、提高裁判文书质量。法院的裁判文书，是审判机关司法过程的完整记录，承载了证据分析、辨法析理、判决结论等内容，是法院司法裁判的最终体现。将裁判文书进行公示，接受社会公众的监督，，从而提高法官的业务素质及工作责任心，最终在裁判文书的质量上得到体现。

（二）裁判文书上网的法理基础

1、裁判文书网上公开是司法民主的内在要求。

    按照学界的观点，司法民主主要是指以下内容:司法民主是指独立的司法审判机关运用体现民主精神的司法程序所进行的审判活动，这种审判活动以居中裁判为基础，公众有权参与并监督司法。司法民主是司法权属于人民的体现，这一过程以程序法定、程序公开、当事人的处分权等原则与制度表现程序本身的民主性。[6]裁判文书网上公开是公众了解司法、参与司法，实现司法与民主良性互动的有效途径。司法审判活动需要反映公众的意愿，必须接受公众的监督。封闭、不透明的司法不仅害及当事人和民众，司法机关也是受害者。秘密决策削弱的首先是法院的权威。司法过程的封闭既违反了民主原则，从而危及司法权的合法性和正当性，同时也加剧了民众对司法机关的疑虑，增大了司法权行使过程中的阻力和司法制度本身所承受的外部压力。[7]因此作为国家审判权实施成果载体的裁判文书，应当对社会公众公开，接受社会公众的监督。

2、民事裁判文书网上公开是公开审判原则的题中之义

公开审判，是法院审判案件公开进行的诉讼原则。它是指审判活动对社会公开，即要求法院审理案件和宣告判决，都公开进行，在不损害审判公正和其他合法利益的情况下，允许公民到法庭旁听，允许记者采访和报道。[8]公开审判集中体现了对国家权力进行限制—特别是将司法权的行使规范在法律允许的范围内，它将平等思想和人道主义思想贯彻在诉讼过程中，从而维护法律的公正和平等性、保护当事人的合法权利，最终保障国家司法权行使的正当化和合理化运行。要想达到让一般的社会公众了解法官如何运用民事裁判权的情形，那么有一个起码的前提就是，一般的社会公众能方便快捷地接触到民事裁判文书本身，并能清楚了解民事裁判文书上所一记载的内容。[9]如果一般的社会公众不能清楚地了解裁判文书的内容，不能清楚地了解法官如何进行事实认定和法律适用，不能清楚地了解法官的心证的时候，仍然难以消除社会公众对案件审理过程公正性的怀疑，公开审判原则就难以顺利彻。[10]

3、民事裁判文书网上公开是保障公民知情权的重要举措

知情权作为一项基础性权利，在公民的权利体系中处于基础地位，是行使其它权利的先决性权利。知情权一方面是公民获得各种与自身利益有关的信息，参与国家民主政治生活维护自身利益的重要保障；另一方面也是维护司法机关的清正廉洁和法律的权威的保障。“阳光是最好的防腐剂，路灯是最好的警察”。保障公民的知情权，将国家司法权力的运作信息进行公开，可以有效地实现对法院的监督，减少腐败的产生。而裁判文书公开，是法院审判权运作过程公开的重要体现。

三、设计理性：裁判文书网上公开的制度设计

裁判文书网上公开的价值基础是司法民主价值，该制度的设立确实意义非凡，但这并不意味着对公民权利的冷漠，对司法独立、司法权威的忽视。笔者认为对裁判文书的公示应当予以理性的引导、规范，主要从公示的原则、公示的范围、公示的流程进行规范。

（一）以公开为原则，不公开为例外

对于裁判文书网上公开的原则，笔者还是倾向于以全部公开为原则。这既是贯彻审判公开原则的需要，也是维护民众知情权的保障。需要注意的是，任何一项制度，如果例外情形太多，那就失去了重点，执行的力度也必然大打折扣。因此，在制定裁判文书网上公开的规范时，对例外情形应当具体而穷尽。这里，笔者参照最高人民法院2001年《最高人民法院裁判文书公布管理办法 》的相关表述，对裁判文书公开的原则做如下表述:凡公开审理案件的裁判文书应当公开;但以下几种民事裁判文书，则不宜公开:一、案件内容涉及到国家安全，公布后有可能产生不良影响的;二、案件涉及商业秘密，未成年人犯罪和个人隐私情况的;三、调解书及撤诉裁定书；四、公开后可能产生消极影响，且当事人明确表示不愿意公开的。

对前两类文书，大家的意见基本上一致，本文也不再赘述。但有观点认为不论是裁定是还是调解书均应当上网公示，笔者则认为不然。撤诉裁定书基本上都是对当事人自主行使诉权的一种尊重与肯定，并无实质性内容；调解书的内容往往是把当事人最终和解的结果加以固定，没有法院裁决意志的体现也没有法律适用的内容。这两类文书的公示都无法体现裁判文书网上公开的价值功能，反倒在网络环境中制造了许多过剩信息，故笔者认为此两类文书没有公开的必要。而对于最后一点，笔者认为应当以当事人申请为原则，法官审查后理由成立才可适用，切不可是指成为法官规避文书上网的借口。

（二）将当事人意思表示记录在案卷当中，规范流程

    裁判文书是否进行网上公开应当设计专门的流程规范。首先在结案后裁判文书送达之时，法官应当告知当事人，该案文书将会在网上公开，并告知如果有正当理由，其可以向法庭申请不公开。如果当事人申请不公开，在说明理由后，由审判员进行裁决，理由成立则允许不公开。法庭的告知义务及当事人的意见均应记录在案件宣判笔录中，清晰明了。然后，法官将文书公示情况进行统计，制成报表，上报审判管理部门。

（三）完善报表漏洞，确保数据真实性

    审判管理部门收到业务庭室的基础报表后，对其分析整理，最终形成综合数据。但依前文所述报表漏洞，应当对报表的格式做适当调整，可以直接删除“审批中”这一指标，因为，对裁判文书是否上网的审批并不困难，既不需要对裁判文书的正确性、合法性进行核准，也不用裁判文书的用词与表述进行考量。只需核对是否属于例外情形，没有例外情况，直接批准上网即可。这样一来，一方面避免了前后数据的逻辑出现问题，另一方面也减少了法官规避文书上网公示的空间。

（四）谨慎处理个人信息，保护公民合法权益

    如前所述，裁判文书内容涉及到公民的隐私，涉及到个人应受到的保护的信息，故对裁判文书的公示，应当持谨慎的态度。公示的文书应当剔除个人从法理上应当保护的信息，如确切的住址、身份证号码等等。

结语

    一项新的制度从建立到完善到成熟，当中离不开很多群体的努力。裁判文书网上公开制度的开展与推广，需要的还是法官的支持、当事人的配合及民众的理解。虽然将裁判文书上网公示，会给法官增添许多额外的工作与负担，但它的意义恰好在于如果所有判决都毫无例外地上网，法官就必须谨慎地对待每一个案件的判决，不可有侥幸掩饰之想。[11]立足长远，站在推进中国法治建设的高度，我们的法官应该有这样的自信及使命感：每一份裁判文书都经得起阳光的照射，受得住民众的推敲！