2010-2012年，该院分别受理金融借款合同纠纷案件177、163、181件。该院经调研发现，当前金融借款合同纠纷案件存在以下问题：

　　一是金融机构贷款前审查不严，贷款后监督不力。金融机构在发放贷款前，疏于审查与核实借款人的诚信情况与还贷能力，盲目放款，导致借款到期后无法收回。虽然大部分贷款有担保人存在，但是对担保人的审查同样不到位，往往在担保人不具相应担保能力或重复担保的情况下签订担保合同，导致担保权形同虚设。

　　二是借款人欠缺还款能力或信誉低，拒不还款。主要有三种情况：1.因生产经营困难或其它客观原因，借款人丧失了还款能力；2.借款人只想借款挥霍，缺乏还款意愿，也无可供执行的财产；3.借款人有偿还能力，故意拖欠不还。 有一部分借款人借款后选择外出躲债，下落不明，法院只能公告送达相关法律文书，拉长了审理时间，判决也难以执行，增加了诉讼风险与执行风险。

　　三是担保人法律意识淡薄或恶意担保。农村群众普遍受教育程度偏低，绝大多数担保人法律意识淡薄，耽于与借款人的私人交情、抹不下情面或以为担保只是一种手续，草率签字。此外，因金融机构要求借款须有担保人，部分借款人恶意与其他借款人互为担保人，利用金融机构的监管漏洞达到借款的目的。

　　对此，该院建议如下：

　　一是金融机构加强对贷款的监管。首先，建立专门的贷款人调查小组，对贷款人的信誉、还款能力做出风险评估，并形成文字档案录入内部系统，防止恶意重复贷款。其次，取消简单的互为担保人实为没有担保的联保方式，增加实物抵押的比例。最后，加强贷款的跟踪管理，及时催收。

　　二是减少审判缺席率，及时采取措施。对拒不出庭的被告，法院应做好释法明理的解释工作，告知其签收法律文书与参与诉讼，并不意味着败诉。同时可以邀请基层组织参与做工作。对下落不明的被告，可以发动其亲朋好友寻找，提高直接送达率。法院要穷尽一切可能手段减少缺席审判率，维护被告合法的诉讼权利。审理中加大调解力度，提高借款人自觉履行比例，一旦发现被告的财产线索，及时采取财产保全等措施，以利于执行。

　　三是加大执行力度，采取多种执行方式。对确实无履行能力但有良好履行意愿的被执行人，可以允许其分期还款；有履行能力却拒不履行义务的被执行人，果断采取必要措施，树立法律权威；对没有财产线索的被执行人，可以选择悬赏执行，发动社会力量，并在被执行人的村、居委会进行曝光，营造社会压力。

　　四是三巡服务多开展，典型案例多宣传。三巡服务即“巡回讲法、巡回送法、巡回法庭”，对相关法律法规多宣传，对金融借款合同纠纷典型案例争取就地开庭。多采用以案说法的方式，既形象又生动，强化农户信用观念和法律意识，营造良好的农村信贷环境。