案情简介：祁东某公司与袁某某签订买卖合同，某公司按约履行合同，但袁某某因资金紧张未按约支付货款，后经双方协商同意袁某某延期支付，但到期后袁某某仍未支付完毕，某公司遂诉至法院。在审理过程中，袁某某对案件基本事实无异议，表示目前资金紧张，无力支付。经调解，双方达成协议，袁某某在某期限（审限之前）之前支付全部货款，但袁某某要求祁东某公司届时必须撤诉。

　　分歧：观点一、以现有调解协议制作调解书调解结案。祁东某公司与袁某某在法院主持下达成调解协议，该调解协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，法院应依法制作调解书予以确认。如袁某某未按协议履行，祁东某公司可依调解书向法院申请强制执行，从而有力督促袁某某自觉履行，避免了袁某某到期后又未自动履行导致程序被动拖延的情况，亦切实保障了祁东某公司的合法权益。

　　观点二、待祁东某公司向法院申请撤诉后制作裁定书撤诉结案。祁东某公司与袁某某达成调解协议是附条件的，即袁某某履行付款义务后，祁东某公司必须向法院申请撤诉。如届时祁东某公司不撤诉，则该调解协议未成就，法院不能依该调解协议制作调解书，而应另行依法判决。

　　笔者观点：笔者同意第二种观点。调解或撤诉，都是当事人自由处分自己的诉讼权利，只要自愿合法，法院应当予以准许。此案中，当事人约定，原告还款后被告应立即撤诉结案，法院应尊重当事人的意志。为避免袁某某到期后又未自动履行，导致程序被动拖延甚至超审限的情况出现，法官应主导全局，可以根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条之规定，由双方当事人向法院申请庭外和解，该庭外和解的期限，不计入审限。如到期后被告仍未履行还款义务，法院则应依法判决。